Водитель, помни! Ты всегда виновен, пока обратного не пожелаем мы! (следователи, др. чиновники и судьи)
речь адвоката Али Гусейнова
Уважаемый читатель! Как обычный адвокат, я хочу рассказать тебе об «обычном» уголовном деле.
Следственным Отделением по расследованию ДТП (дорожно - транспортных происшествий) Главного Управления Дорожной Полиции МВД Азерб. Республики в конце 2009 года расследовалось обычное уголовное дело по ст. 263.2. УК Азерб. Республики ( говоря простым языком, автоавария со смертельным исходом). Я защищал интересы водителя Араза Мустафаева, совершившего наезд на пешехода, со стадии предварительного расследования.
По завершению следствия, дело с обвинительным актом было передано в Бинагадинский районный суд гор. Баку и дело приняла к производству судья Севиль Мамедова.
На подготовительном заседании, я обратился к суду с письменным ходатайством о представлении мне копий некоторых процессуальных документов, в чём судья в нарушение процессуального законодательства, отказала.
Во время первого судебного заседания я повторно и более подробно обоснуя свои права на получение копий документов, со ссылкой на конкретную норму УПК обратился к суду с повторным ходатайством о представлении мне копий интересующих меня процессуальных документов. Опять получил отказ!
Потом я обратился к суду с третим ходатайством о допросе в качестве свидетеля лица, принимавшего участие в проведённом по делу следственном эксперименте. Тоже получил отказ!
Далее я подал суду ходатайство о назначении по делу повторной судебно-автотехнической экспертизы. Тоже получил отказ! Свое это решение суд мотивировал тем, что в вопросах поставленных в ходатайстве можно и так разобраться! (?)
Одним словом я видел как суд один за другим отказывая в удовлетворении законных ходатайств, в особенности ходатайства о назначении повторной судебно-автотехнической экспертизы, как неумолимо ведёт моего подзащитного Араза Мустафаева к обвинительному приговору! Уже стало невмоготу и я решил поделиться с Вами, уважаемые читатели! Чтобы всё было ясно, предъявляю на ваш суд свое ходатайство о назначении повторной судебно-автотехнической экспертизы по делу, представленное суду Бинагадинского района гор. Баку. Вам решать кто прав! Итак:
Бинагадинскому районному суду гор.Баку
ХОДАТАЙСТВО
(о назначении повторной судебно-автотехнической экспертизы)
По уголовному делу № 100120 по обвинению
гр. Мустафаева Араза Азиз оглы по ст.263.2. УК
Азербайджанской Республики, защитника обвиняемого,
адвоката Юридической Консультации
Апшеронского района Гусейнова Али Мейбулла оглы
Уважаевым председательствующий, уважаемые участники процесса!
Мой подзащитный Мустафаев Араз Азиз оглы согласно предъявленного обвинения, обвиняется в том, что он 25 сентября 2009 года, примерно в 23 час. 50 мин. управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, с гос № 10-ХМ-387 и следуя по по части 6-го километра дороги «Баку-Куба-граница Дагестана», проходящей по территории Бинагадинского района гор. Баку, в нарушение требований ч. 1 ст.50 Закона Азербайджанской Республики « О Дорожном Движении», согласно которому водитель механического транспортного средства при возникновении опасности для движения должен принять все меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не соблюдал эти требования Закона, в результате чего имея техническую возможность для предотвращения наездя на пешехода, передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Мустафаева Надира Агалар оглы, который находясь в средней степени алкогольного опьянения пытался медленным темпом перебежать с левого края проезжей части, на правую сторону дороги по ходу движения автомобиля, в результате его неосторожных действий потерпевшему Н.А.Мустафаеву были причинены ссадины лба, носа, обеих щёк, правой голени, правой стопы, левой коленной чашки, переломы нижней челюстной кости, черепных костей, костей правой голени, кровоизлияние в вещество мозга, кровоизлияния в желудочки и слизистую оболочку мозга, в момент причинения относящиеся к тяжким телесным повреждениям, от которых он скончался в Республиканской Клиничесокй Больнице.
Согласно заключения следственного органа, тем самым Мустафаев Араз Азиз оглы совершил преступлуние, предусмотренное ст.263.2. УК Азер. Республики.
Не будем торопиться с выводами и давайте обратим внимание на само обвинение. Хотя из материалов дела и в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого имеющегося в уголовном деле однозначно видно, что наезд совершён в полночь, т. е. 23 час. 50 мин, в обвинительном акте указано другое время - 13 час. 50 мин., т.е. обеденный перерыв. Только прошу участников процесса не торопиться с обвинениями в мой адрес, что мне сказать нечего, поэтому я хватаюсь за мелочи. Просто надо найти в себе силы и до конца выслушать это ходатайство!
Хотя из материалов уголовного дела однозначно видно, что потерпевший пытался перебежать дорогу слева направо, по ходу движения автомобиля Мустафаева, в обвинительном акте написано, что потерпевший пытался перебежать дорогоу справа налево!
Ну ладно, будем считать, что эти грехи органа следствия можно понять
и простить!
Сейчас перейдём к умышленным действиям следователя, направленным на искусственное создание доказательств виновности моего подзащитного:
Опытный юрист сразу заметит, что в предъявленном обвинении не указано, по какой части дороги и с какой скоростью шла машина управляемая Мустафаевым. Так же не указано, какое же расстояние успел пробежать потерпевший, до момента получения удара автомобилем. Неужели такие серьёзные моменты так же были забыты опытным следователем, специализированного Следственного Отдела занимающегося расследованием только дорожно-трансплортных проишеситвий. Что-то мало верится!
Пока будем считать, что это неумышленные грехи следствия.
Однако дальнейший анализ по уголовному делу однозначно подтверждает, что следственный орган сфальсифицировал материалы уголовного дела, чтобы во-что бы то ни стало, направить его в суд с обвинительным актом.
Я полностью осознаю тяжесть выдвигаемого мной обвинения и даю себе отчёт в этом. Давайте вернёмся к материалам уголовного дела:
Из материалов уголовного дела: следствием установлено, что автомашина управляемая Мустафаевым шла по прямой, со скоростью 60 км/час, в 2-2,5метрах от левого края проезжей части односторонней дороги. В это время потерпевший стоял на левой стороне, снаружи проезжей части дороги и пропускал автомашины. В этом орган следствия и водитель Мустафаев солидарны. Так же мы не стали оспаривать вывод следствия о том, что с момента возникновения опасности для движения автомобиля (т.е. момента начала бега покойного потерпевшего) до удара автомобилем потерпевший пробежал медленным темпом (находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести) 2м 90см. (хотя установлено, что потерпевший пробежал всего 2,5м. Но мы даже в этом вопросе будем соглащаться с органом расследования!)
Что же дальше?!
Водитель Мустафаев не имея еще адвокта, в своём первичном объяснении показал, что потерпевший начал свой бег тогда, когда расстояние между передней частью его автомобиля и потерпевшим сократилось примерно до 15 метров. Поэтому, со слов водителя Мустафаева, он не успел предпринять какие-либо меры по предотвращению наезда на пешехода.
Любой опытный следователь знает, что при подобном механизме проишествия, водитель обязательно окажется невиновным. Понятно, что при таком механизме происшествия остановочный путь автомашины Мустафаева составит примерно 35-40 метров. Опытный следователь, расследующий только транспортные происществия этого не может не знать! Как потом выяснилось, на самом деле полный остановочный путь автомашыны Мустафаева -согласно заключения судено-автотехнической эксперитзы, имеющегося в деле, - составляет 35,5 метров. Это означает что, если в момент начала бега потерпевшего, автомашина Мустафаева находилась на меньшем расстоянии от точки наезда на пешехода, чем 35,5 метров, значит он не виновен. Если же в момент начала бега потерпевшего автомашина находилась от точки наезда на расстоянии более чем 35,5м, значить водитель имел техническую возможность предотвратить наьезд, чего он не сделал. Одним словом в данной ситуации водитель будет виновен! В данной ситуации всё будет зависеть от того, как с судьбой водителя будет жонглировать следователь.
Как я уже отметил выше, перед нашим следователем стояла задача из «невиновного» сделать «виновного». С этой целью, на какое ухищрение идёт следователь, давайте посмотрим:
Для того, чтобы добиться своей цели, следователь 04 декабря 2009 года якобы проводит следственный эксперимент, с привлечением к участию в эксперименте Самедова Гусейна Теймур оглы, 03.09.1986 года рождения.
А теперь хочу довести до вашего сведения содержание протокола следственного эксперимента дословно: «... После этого подражая лицу находящемустя в средней степени тяжести алкогольного опьянения, (имитируя и повторяя его действия) было определено время потраченное на преодоление бегом расстояния 2,9м. Было установлено, что первый раз пешеход преодолел это расстояние за 2,5 секунды. Указанное было установлено в результате медленного бега Н.З.Самадова на расстояние 2,9м, подражая действиям лица, находящегося в средней степени
алкогольного опьянения».
Да, ничего не скажешь! На самом деле, следственный эксперимент достойный страниц Книги рекордов Гиннеса!!! Скажем иначе:
понятия друг от друга?
еще немного потерпим и посмотрим какие еще сюрпризы ждут нас впереди!
7. Давайте проверим, а какой результат мы получили бы, если бы скорость покойного пешехода Надира Мустафаева определили согласно «экспертной таблице скорости движения пешеходов»? Учитывая, что согласно этой таблицы, скорость 39-40 летнего мужчины находящегося в средней степени тяжести алкогольного опьянения, при медленном беге составляет 8,2 км/час, то такой пешеход за секунду преодолевает 2,227м.(8200м: 3600 сек = 2,227м/сек). А теперь определим сколько времени требуется такому пешеходу для преодоления расстояния длиной 2,9м. 2,9м : 2,227 = 1,3 сек. Следовательно, если брать за основу, что скорость покойного пешехода составлял 8,2 км/час (согласно экспертной таблице), то такой пешеход за 1,3 сек. спокойно мог преодолеть расстояние длиной 2,9м. А теперь давайте определим на каком максимальном расстоянии от места наездя могла находиться автомашина Араза Мустафаева в момент возникновения опасности, то есть в момент начала бега покойного потерпевшего. Если учесть, что за секунду его автомашина проходила путь длиной 16,666м, то за 1,3 сек. до
наезда на потерпевшего, она могла находиться от точки наезда максимально на расстоянии 21,665м. 21,665м намного меньше чем, остановочный путь автомашины Араза Мустафаева, который равен 35,5м. Следовательно, если скорость покойного пешехода определять согласно «экспертной таблице скорости движения пешеходов», то Араз Мустафаев будет «невиновен»! (чего не мог допустить орган следствия!)
Считаю, что сказанное достаточно ясно доказывает умышленные действия органа следствия по фальсификации материалов уголовного дела и привлечению невиновного лица к уголовной ответственности.
В подтверждение этого я приобщаю к своему ходатайству копию обвинительного акта по уголовному делу по обвинению другого гражданина (Эльнура Алиева ) по той же ст. Уголовного Кодекса Азерб. Республики, что и Араз Мустафаев и копии заключении судебно-автотехнической и комиссионной судебно-автотехнической экспертиз.
Как усматривается из обвинительного акта и заключении судебно- автотехнических экспертиз подписанных тремя различными экспертами, по тому делу тоже 39 летний мужчина-пешеход пытался перебежать дорогу и был сбит автомобилем. Он так же бежал медленным темпом и находился в срежней степени тяжести алкогольного опьянения. И как не странно, в этих заключениях скорость пешехода определяется согласно «экспертных таблиц скорости движения пешеходов» и она составляет 8,2 км/час!
Странное дело, эти заключения тоже даны буквально пару месяцев назад и тем же експертным учреждением! Почему следователь и эксперты применяют данные «экспертных таблиц скорости движения пешеходов» к водителям выборочно?! Чем им не угодил Араз Мустафаев? Каким критериям он не отвечает?
Ведь «экспертная таблица скорости движения пешеходов» такая же настольная кника эксперта-автотехника, как УК и УПК следователя, прокурора. Тогда почему же эксперты «забыли» о существовании этих таблиц применительно к водителью Аразу Мустафаеву?
Значит все же прав был Араз Мустафаев, утверждая, что пешеход начал перебегать дорогу, когда расстояние между его автомобилем и пешеходом сократилось примерно до 15-20метров!
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуяст требованиями ст.К Азерб. Республики,
Прошу:
Назначить по настоящему делу повторную судебно-автотехническую экспертизу и на разрешение экспертам поставить следующий вопрос:
Защитник: А.М.Гусейнов.
28.01.2010г.
Заключение:
Уважаемые читатели, вы наверняка уже поняли что к чему. Думаю этого поняла и судья Севиль Мамедова и гос. обвинитель участвующий в деле и до конца защитивший такое абсурдное обвинение. Самое удивительное то, что всё таки «правосудие свершилось» и мой подзащитный был приговорён судом к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением водительских прав сроком на 1 год! Такому обсурду не веришь?... А ты постарайся и поверь! Приговором вынесенным судьёй Бинагадинского районного суда гор. Баку Севиль Мамедовой от 09 февраля 2010 года Мустафаев Араз Азиз оглы был лишён свободы сроком 3 года 6 месяцев! Вот такие дела!..
Напоследок что я вам посоветовал бы уважаемые читетели только одно: Бойтесь! Ведь в среднем каждый второй из вас управляет автомобилем. Бойтесь! Ведь не исключено, что кто-то из вас может совершить автоаварию и случайно вашим следователем окажется следователь Араза Мустафаева! Бойтесь! Ведь експертом-автотехником по вашему делу случайно может оказаться именно тот експерт, который давал заключение по делу Араза Мустафаева! Бойтесь! Случайно ваше дело может рассмотреть судья Севиль Мамедова и тогда ни крики души, ни одно ваше законное ходатайство не будут приняты во внимание и вы будете обязательно осуждены, так же как и Араз Мустафаев! Вы всегда будете виноваты, пока обратного не пожелают чиновники, жонглирующие механизмом происществия и одновременно вашей судьбой! Поэтому настоятельно советую, бойтесь! Обязательно бойтесь!!!...
И в добавок скажу, что мы подали апелляционную жалобу на приговор Бинагадинского районного суда и надеемся, что Бакинским Апелляционным Судом по данному делу будет принято законное решение и невиновный Араз Мустафаев будет оправдан. Уважаемый читатель, мы так же как и ты на это надеемся...
© 2009-2022 De Jure.