Жалоба о признании ст. 430 Кодекса об административных правонарушениях не соответствующей Конституции Азербайджанской Республики

Тип: 

В Конституционный Суд Азербайджанской Республики

Адрес:   г.Баку, Гянджлар Мейданы 1

 

Заявитель:  Гашимов Мардан Магомед оглы

Адрес:   Губинский район, село Игрик

Тел.:  (055) 826 01 35

 

Орган, принявший нормативно-правовой акт:  Милли Меджлис Азербайджанской Республики

Адрес: город Баку, проспект Парламента 1

 

Акт,  подлежащий проверке: ст. 430 Кодекса об Административных  правонарушений

Дата вступления в силу:   01 сентября 2000 г.

 

ЖАЛОБА

(о признании ст. 430 Кодекса об административных правонарушениях не соответствующей Конституции Азербайджанской Республики)

Постановлением Министерства здравоохранения от 14 января 2014 года я был привлечен к административной ответственности по ст 64.1 Кодекса об административных правонарушений. Далее я обжаловал данное  постановление в суд Губинского района. Постановлением суда Губинского района от 11 апреля 2014 моя жалоба не удовлетворена. Апелляционный суд Сумгаита ,рассматривая апелляционную жалобу также оставил жалобу без удовлетворения .На постановление апелляционного суда Сумгаита было подана кассационная жалоба в Верховный суд Аз. Республики.

Письмом Апелляционного Суда Сумгаита мне было возвращена кассационная жалоба, поданная на постановление апелляционного суда Сумгаита от 27 июня 2014 г.

Возврат кассационной жалобы суд обосновал тем, что ст. 430 Кодекса об Административных проступках не предусматривает и тем самым не допускает обжалования постановления суда по делам об административных правонарушениях. Постановление апелляционного суда по делам об административных правонарушениях является окончательным.    

Поводом обращения в Конституционный суд является обнаружившаяся неопределенность в том, что соответствует ли Конституции ст. 430 Кодекса об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Азербайджанской Республики по жалобе лица (запроса суда) проверяет Конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, оценивая как буквальный смысл этих положений так и смысл придаваемых им официальным иным толкованием, а так же сложившиеся правоприменительной практикой и учитывая их место в системе норм. Таким образом он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Аз.республики. 

Статья 125 (часть 3) Конституции Азербайджанской республики предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Обособление указанных видов судопроизводства вызвано тем, что различные процессуальные процедуры, обусловливаемые характером рассматриваемых дел и, следовательно, природой и значимостью применяемых санкций, имеют неодинаковые правовые последствия, в том числе связанные с порядком обжалования судебных постановлений.

Действующее законодательство об административных правонарушениях при определении подведомственности дел об административных правонарушениях предусматривает, что суды (судьи) в рамках осуществления административного судопроизводства наделены как полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности, так и полномочиями по контролю за законностью и обоснованностью постановлений о наложении административных взысканий, выносимых другими уполномоченными на это органами (должностными лицами).

Согласно ст 430 Кодекса об административных правонарушениях одной из особенностей указанных форм административного судопроизводства является окончательность как судебных  постановлений апелляционного суда о наложении административного взыскания, так и решений, выносимых апелляционным судом в случае обжалования постановлений других органов по делам об административных правонарушениях. По смыслу данного Кодекса, понятие окончательности, использованное законодателем в оспариваемых нормах, означает, что решение суда вступает в силу и подлежит исполнению немедленно после вынесения, а обжалование этого решения и, следовательно, обязательность проверки по жалобе заинтересованного лица его законности и обоснованности, как и возможность приостановления его исполнения исключены.

 

Перечень административных правонарушений, по которым административные взыскания налагаются непосредственно постановлением судьи районного суда, содержится в статье 360 Кодекса  об административных правонарушениях. В отношении ряда перечисленных в ней правонарушений постановление суда (судьи) может быть отменено или изменено в порядке, предусмотренном статьей 430 Кодекса  об административных правонарушениях. Кассационная жалоба граждан не являются поводом для проверки в таком порядке законности и обоснованности решений судьи, - они не влекут обязательного пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления и не приостанавливают его вступление в силу и исполнение (хотя этим не исключается использование в дальнейшем предусмотренных ГПК внесений представлений председателем верховного суда в порядке дополнительной кассации.)

Кроме того, как вытекает из ст 430 Кодекса об административных правонарушений судебные решения не могут быть отменены или изменены ни по протесту прокурора , ни председателем верховного  суда .

Следовательно, в подобных случаях не только заинтересованные лица лишаются права обратиться с жалобой на это постановление, но и председатель верховного суда неправомочен - в том числе в случае явно неправосудного решения - отменить или изменить его. Таким образом, даже специфическая процедура пересмотра дела, предусмотренная статьей 430 Кодекса  об административных правонарушениях, в отношении всех административных правонарушений в порядке кассации законодателем не допускается.

В силу требований статьи 25 (часть 1) Конституции Аз. республики , согласно которой все равны перед законом и судом, законодатель не может вводить различное регулирование в отношении деяний, однородных по своей юридической природе, степени общественной опасности и характеру мер административной ответственности, установленных законом за их совершение.

Кроме того, дела о  правонарушениях уголовного характера,  гражданские дела, экономические дела  в отличие от Кодекса  об административных правонарушениях, предусматривает право гражданина обжаловать решение суда апелляционной  инстанции в  кассационном порядке.

Тем самым объем процессуальных прав в административном судопроизводстве ставится законодателем в зависимость от правового статуса гражданина, обусловленного родом и характером его занятий. Однако существование - в связи с таким статусом граждан - в одном виде судопроизводства столь различающихся в части пересмотра судебных решений правил также несовместимо с требованиями статьи 25 Конституции Аз. республики о равенстве всех перед законом и судом.

Следовательно, положение  статьи 430 Кодекса об административных правонарушениях, как исключающее для заинтересованных лиц возможность обратиться в какой-либо процедуре в суд с жалобой, влекущей обязательную проверку законности и обоснованности состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении, не соответствует статье 25  (часть 1) Конституции Аз .республики.

   Конституция Аз. республики  гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией  , а также признанными Аз. республикой нормами международного права и исходя из задачи обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно (статья 24 Конституции ), основные принципы справедливого правосудия (статья 60 Конституции), пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) должны соблюдаться и при производстве в судах по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, также не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки при применении санкций, связанных с ограничением прав граждан.

5.    Статья 71  Конституции  допускает ограничение  законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни одна из перечисленных целей не может оправдать ограничение основного права на судебную защиту, являющегося гарантией всех других прав и свобод. В силу статьи 71  Конституции  даже в условиях чрезвычайного положения это право не подлежит ограничению.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Аз. Республики в некоторых своих постановлениях сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право.  Правовая позиция конституционного суда Аз. республики, как имеющая общии характер, распространяется на все виды судопроизводства, в том числе на административное.

Право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством.

Таким образом, оспариваемые положения  статьи 430 Кодекса  об административных правонарушениях, поскольку они исключают какой бы то ни было порядок проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией с целью исправления судебной ошибки и тем самым лишают гражданина права обжаловать применение административных санкций, затрагивающих его основные права, не соответствуют статьям 60 (части 1 и 2) и 71  Конституции  и не согласуются с ее статьей 12, возлагающей на государство обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина.

В подлинно правовом государстве верховенствует справедливый закон. Идея справедливости лежит в основе демократической системы права, определяя культуру взаимоотношений государства и членов общества, меру правовой свободы или же рестритуции. Несправедливое не должно иметь юридической силы.

 

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 5 ст 130 Конституции  и  ст. 34  закона "О конституционном суде Аз. республики

 

П  Р О Ш У

 

Признать не соответствующими Конституции Аз. республики, ее статьям 60 (части 1 и 2) и 25 (часть 1), положения статьи 430 и Кодекса  об административных правонарушениях, как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной(кассационной) инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки.

Приложение:

 

1.     Решение суда Губинского района

 

      2.решение Сумгаитского Апелляционного суда

 

      3.кассационная жалоба

 

     4. письмо об отказе направления жалобы в Верховный суд

 

     5. копия удостоверения личности

 

     6.текст ст 430 КОАП

 

              Подпись                        

 

 

                        дата

Education - This is a contributing Drupal Theme
Design by WeebPal.
57265885