О некоторых проблемах современной адвокатуры

С недавних пор отечественная адвокатура изменила свой статус с пассивной, консервативной и отсталой структуры в статус активной, и даже, в некотором роде прогрессивной организации. И в этом процессе, заметна роль нового председателя Президиума Коллегии Адвокатов. Но к сожалению, не все так радужно в этом королевстве.

Постараюсь, со своей точки зрения, отразить наиболее яркие аспекты сегодняшней адвокатуры, как положительные, так и негативные.

Прежде, чем перейти к минусам укажу, все-таки, на некоторые плюсы нашей современной адвокатуры.

Во времена, руководства Азера Тагиева (прим. ныне покойного) у Коллегии не было даже, нормально работающего веб-ресурса, чтобы хоть как-нибудь информировать общество о своей деятельности, и к счастью, эта проблема теперь решена на высоком уровне. Сейчас, на сайте можно найти, почти всю необходимую информацию (за исключением некоторой важной информации, о которой речь пойдет в минусах). У Коллегии теперь есть свой журнал, который был, можно сказать подарен, командой нынешнего руководства, а наличие собственного журнала очень важный фактор для развития научных подходов, выявления перспективных юристов, да и сам фактор престижа отнять трудно. 

Наконец, у Коллегии формируется системность и эту системность мы можем заметить в деталях, которые на первый взгляд покажутся не значительными, но на самом деле жизненно важны. Так, у Коллегии формируется унифицированный подход к вывескам, которые составляются, как на государственном, так и на английском языках (не тот балаган, который был раньше на который стыдно было смотреть) и документообороту. Коллегия борется с лжеадвокатами, многие из которых занимаются не оказанием юридических услуг, а откровенным мошенничеством, способствуя процветанию коррупции. У Коллегии совершенствуется система приема в адвокатуру, хотя пока, находится на начальной стадии (и я очень надеюсь, в ближайшие годы прием в адвокатуру будет осуществляться на основе справедливых принципов и процедур).

Коллегия обзавелась новым презентабельным офисом, организуются множество семинаров и конференций, зарубежные встречи, составлен единый список всех членов Коллегии, с которым может ознакомиться каждый, КА появилась в социальных сетях, есть даже свой футбольный клуб. Сама коллегия и ее руководство стало более открыто обществу и все это произошло за относительно короткий период. 
И тем не менее, наряду со многими переменами со знаком плюс, все еще очень много обстоятельств со знаком минус.

Экспоненциальный рост различных, негативных экономических факторов, как внутренних, так и негативных, не очень способствует процветанию юридических услуг и ограничения в этой сфере, лишь усугубляют ситуацию, поэтому непосильные налоги серьезно бьют по некоторым слоям общества.

Налогообложение адвокатов просто зашкаливает и кажуется невероятными для обывателей. Представьте, адвокат должен платить подоходный налог (14%), выплаты в социальный фонд (20%), выплаты в пользу страхования деятельности (2%) и кроме всего прочего каждый адвокат должен платить членский взнос каждый месяц (более 50 манат), а те, кто привязан к различным адвокатским бюро должны еще платить сумму на содержание офиса (больше ста манат). Естественно такое положение приводит к повальному уклонению от уплаты налогов среди адвокатов (приходится платить почти половину заработанного) и странно, что этот факт еще не привлек внимание законодателей и правительства.

Как я говорил выше, на сайте представлена не вся информация и эта информация может быть весьма важной и для самих адвокатов, и для тех, кто хочет стать адвокатом, да и всего общества в целом. Например, решения, принятые официальными структурами Коллегии Адвокатов (Общее собрание, Президиум) не доступны на сайте. Есть непопулярные решения, которые можно узнать лишь непосредственно на месте, и то не всем они доступны (к примеру, в настоящее время, чтобы участвовать в экзаменах, необходимо заплатить 200 манат и эту информацию нигде официально не найти, хотя раньше было значительно меньше). 

Сам прием в адвокатуру сопряжен с огромным количеством недостатков: вопросы направлены на "зубрежку" и те, кто имеют время на подготовку и хорошую память, вполне могут пройти первичные, тестовые экзамены (в последний раз из почти двух тысяч претендентов, прошли чуть более трети). Но эта система не всегда позволяет проходить опытным и занятым юристам, у которых нет времени для подготовки (запоминание сроков и других цифр). Быть юристом, а тем более адвокатом - это ведь не только знание закона, но в большей степени умение пользоваться законом эффективно, анализировать, принимать взвешенные и правильные решения. В нашем законодательстве огромное количество нормативных актов (только законов более пяти тысяч, а один только Гражданский Кодекс насчитывает 1325 статей), а есть нормативные акты Президента, Кабинета Министров и т.п. Запоминать всю информацию, дело неблагодарное (и к тому же маловероятное), тем более если законодательство постоянно меняется. При таком объеме, важно, как и где искать соответствующие нормы, нежели запоминать их. 

Понятно, что нынешняя система по приему досталась в наследство от прежнего руководства, так как, по идее, КА должно быть выгодно, чтобы количество членов Коллегии росло, потому что они, в свою очередь, платят членские взносы, что в свою очередь влияет на содержание самой Коллегии. И это не значит, что следует принимать кого попало, но опытные юристы ей вряд ли помешали бы.

С сожалением, следует отметить, что роль юристов занижена в нашем государстве, хотя в других странах они играют ключевую роль. Как известно, проекты законов, в основном, создаются юристами и экономистами, и поэтому в парламентах государств, именно они составляют большинство, но не у нас.

Так, на большинстве новостных, и в основном проправительственных порталах, муссируется информация, что количество адвокатов становится все больше и больше, и превысило отметку в полторы тысячи.

Надо признать - это правда, но так ли велико это число на самом деле?

В западных (и не только) странах адвокатов достаточно, чтобы обеспечивать потребности общества в юридических услугах, и мы безнадежно отстаем от них. Допустим, если в таких странах на 200-400 человек приходится один адвокат, то в нашей стране на 6-7 тысяч приходится один адвокат. Различие разительно не так ли?

Следовательно, немало людей лишены возможности защищать свои права эффективно.

Продолжение следует…

Рамиль Гачаев